「匣の中の失楽」評
[ ＱＭＣ(九大ミステリ愛好会)部誌「断崖」
　　　　　　第三号('84.1.31発行)所収の書評の再録 ］

　「虚無への供物」と「匣の中の失楽」の　
　　ネタバレがありますので、未読の方はご注意下さい！　

　「黒死館」「虚無」「ドグラ」に続く作品があったのかと、僕
はこの本を手にした。この本の狙い目はこの特殊な構成にある。
一章毎に真実と虚構とが入れ替わる。それ自体を含む大きな架空
の中で。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　三章の冒頭でやっとそれに気付いたとき、僕は正直言って愕然
とした。こんな構成があったのか。作中作を用いて、偶数章、奇
数章のどちらを取るかは読者の裁断に任せる。様々な部分でお手
本にしている「虚無への供物」の壮大なアンチミステリーたる結
末に対する挑戦としては、充分価値あろう。　　　　　　　　．

　しかし、これは中途での感想である。何故なら竹本健治は最後
に至って、それを放棄してしまったからだ。そうとしか思えな．
い。どうして六章が存在していないんだ！五章の収束に比べて、
四章の中途半端なお粗末さはどういうわけだ。六章で偶数章の収
束を決定付け、それら全てをつなぎ合わせる線としての序章と終
章があるはずだ。終章、特にナイルズの独白は二重の意味を持つ
ものでなくてはならない。そうしてこそ初めて「虚無」に挑戦し
得る一種のアンチミステリー（ふさわしくなければ、壮大なリド
ルストーリーとしてもよい）としての存在価値が生まれるのであ
る。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　僕の読み方が足りずに何らかの意義を見落としているのだろう
か？そうでないとすれば、存在しない六章がこの小説の最大の謎
である。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　竹本健治という作者を無視し、実際にナイルズを作者として考
えるなら、この謎を解くヒントはある。つまり、さかさまの趣向
を完成させるためには、一方の探偵役は一方の犯人であり、一方
の犯人は一方の探偵役でなくてはならないのである。　　　　．

　僕の仮説を進めてみよう。終章のうち二重の意味を持ち得ない
ほとんどの部分が五章の完結部分に過ぎない。そして大事なのは
最後の根戸の告発は、本当はナイルズによって行われたという事
だ。六章の内容は四章のラストが実を結ぶのだ。誰（もしくは．
誰々）が探偵役になるかは五章により自明である。終章のうち、
唯一残っている最後の光景の一部、特に最後の二行の持つ意味は
こう考えてこそすっきりするのである。終章（本来は五章）での
真沼の登場は、ナイルズによる追悼でしかない。「−僕はどこに
いるの。−どこにもいないわ。」という詩が暗示するとおりであ
る。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　そういう行為をどうして自由になし得たか。つまり偶数章こそ
現実であり、奇数章はナイルズの小説での架空であったからだ。
これで、謎の核心に迫ってきたものと思う。では、何故六章がな
いのか。一つには、最初から存在していないと考えてみることも
できる。犯人と看破されたナイルズの死によって。だが、一応存
在するものと考えるのが正解だろう。　　　　　　　　　　　．

　ここで初めて、竹本健治なる人物の登場となる。ナイルズ（も
しくはメンバーの一人）から、この小説を受け取った彼は、もう
一つのでっかい”さかさまの趣向”を思いついたのである。つま
り、現実と虚構とをそっくり入れ替えてしまうというからくりで
ある。そのために彼は五章の後半以降を書き直したのである。．
（四章のラストの曳間による暗示は本来六章のものだったかもし
れない）一方では見事な二重構成を見せながら、突然片方のみに
寄り掛かってしまったという謎はこれで解ける。　　　　　　．

　そして何故こうしなければならなかったのか。明白である。言
葉による小説の中身での趣向では越えることの出来ないものがあ
る。小説という存在性そのものへの大トリック。それこそが唯一
の方法だと考えたのだ。つまり、「虚無への供物」において、小
説の中から読者へ向かって指をさした趣向へ対抗するために。．

　まだまだ幾つもの問題点もあるし、言い足りないことも多々あ
る。一つの仮説として提出するにとどめおきたい。　　　　　．

幻影の書庫へ戻る...