「匣の中」仮解釈

「匣の中」完全ネタバレです、注意！！！

　ここで述べるのは、表面的な一つの解釈である。暗号を解いても、唯一の
解答が明確に現れるとは、実は思っていなかったりするのだ。書評で述べた
ように、終章２が犯人とその動機を語ったものだとして、メタ化されている
部分に関しては、取りあえず無視してみようと思う。「失楽」へのオマージ
ュとして、現実と非現実の境を曖昧にしようとした描き方がされているだけ
で、現実としての解決シーンであると解釈することが可能だと思うからだ。

　そうすると、一応、こういう解釈が可能性の一つとして成立する。　　．

　まず、馬美は「匣の中から匣の外へ」という小説を構想している。実は、
この構想も時を遡っている伍黄が、何らかの形で馬美に示唆したものである
、、、としたいところだが、さすがにそれは成り立たないようだ。　　　．

　その構想では、被害者は伍黄と寿子と占田であった。メンバの関係図が、
”甲”の字から”匚”の字へ至ることが題名の意味するところであった。．

　そこへ伍黄の事件が起こる。この中で唯一の「不可能な密室」である。な
にせ、解答がアレなのだから。ここに残されていた謎の図形。これがあった
ことが、事件の様相をすっかりと変えてしまうことになる。「つい『匣の中
』新しく変わる」である。ここで馬美は陰陽五行にまつわる新たな暗号に気
付いてしまう。魔法陣による人間関係図、それは寿子も気付いたものであっ
た。 しかし、そこで寿子が死んでしまう。これは終章２で語られているよう
に、一種の自殺であったのだ。ここで、馬美は終章３で語られた『五色の十
字架』に気付き、死ぬべきは３人でなく５人であるべきことを知る。殺され
るべきは自分を含む５人であり、しかも人間関係図に新たに浮かび上がった
のは、犯人であるべき自分。作者であり、被害者であり、しかも犯人でもあ
る自分。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　ここで更に、占田の事件が起こる。これも実は、終章２で語られているよ
うに、安藤の誘導はあるとは云え、基本的には事故なのであった。あらゆる
解釈を不能とする『不可思議』である第一の事件、基本的には『自殺』であ
る第二の事件、そして基本的には『事故』である第三の事件、本来は殺人と
いう邪悪な意志は存在していたわけではなかったのだ。しかし、あまりにも
なこの暗合が、馬美を使命感に駆り立ててしまう。もしも、伍黄が五行の暗
合に気付き、それを残していなければ、馬美は「匣の中から匣の外へ」の意
図せぬ実現に驚きこそすれ、犯罪への衝動に駆り立てられることはなかった
であろう。そういう意味では伍黄こそが陰の犯人であると、強弁することも
可能なのだと思う。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

　しかし、自らが被害者であり犯人であるべきことを知った馬美は、間を置
かずに実現すべき第四、第五の事件を計画し実行する。その動機は本当に前
記したある種の使命感だったのか、五章で語られているように、自己のアイ
デンティティの確立にあったのか？あるいは、たとえば、そう、第一〜第三
の事件の展開が、馬美に対して現実に対する不信の念を抱かせたのではない
か。自分が作り物の世界の中の、作られたキャラクタの一人に過ぎないので
はないかと、そういう奇妙な思いに囚われたのだとしたら。そこから抜け出
すために、彼女は唯一の抜け道である、”作者”になろうとしたのだとした
ら、、、これが終章２において象徴的に描かれている意味合いであり、真の
”動機”とも言い得るものだとしたら、、、　　　　　　　　　　　　　．

　第四、第五の事件は、大枠は大苫の指摘したとおりであったのだろう。動
機や実行犯の推理は全く間違っていたとは云え。ミステリの解答としては、
実にスマートであり、代案として出されたものより、遙かに納得がいく。様
相がすっかり変わってしまうため、久美をどうやって説得したのか、などの
解決されない問題点は残ってしまうようには思うのだが。　　　　　　　．

　一応以上で、それほど大きな矛盾はなく、一つの解釈として成立している
ように思う。更に、飛躍を許してもらえるならば、第一の事件のファンタジ
ーすら、ここに取り込むことも可能である。全てを『匣の中』に押し込める
ならば、被害者であり、犯人であり、そして探偵でもある（第二、第三の事
件を喝破したのは彼女なのだから）馬美が、どうしても解くことの出来なか
った第一の事件に、作者として下した結論だったのかも知れないのだから。

「匣の中」書評へ戻る...
　

幻影の書庫へ戻る...